即使像华为这样，在中国有核心研发能力的企业，也会被美国轻易的卡脖子，那么中国的信息安全会不会一触即溃呢?
对于中国人来说，海湾战争，伊拉克防空系统崩溃的例子是比较熟悉的，美国通过对伊拉克进口的打印机做手脚，在伊拉克的防空系统中安装后门，让伊拉克重金建立的防控网一夜崩溃。中国会不会重蹈覆辙呢?我们来看一下。
一、 中国的信息安全
现在中国的互联网公司很多，BAT已经可以算世界级别的互联网公司了。但是这些公司的基础硬件和软件都是美国或者美国控制的。
即使是一些开源的东西，也在美国法律的控制之下。一些所谓的国际组织，因为其总部在美国，也被美国法律严格控制。
就是说，中国IT产业，互联网产业的大厦是在美国信息科技基础之上的。
而中国的各个商业公司，机关单位的信息化，也同样建立在美国的信息基础之上。
中国到70年代，还有自己的软硬件体系，能够时不时逆向美国的超级计算机。而到了90年代，各行各业真正开始信息化，购买电脑，建立网络，开发应用软件。则基本完全是美国公司的体系。
或者是英特尔，或者是AMD，或者是IBM，或者是微软。从政府机构，到金融证券，从工业制造到物流交通，中国的整个信息化基础是建立在美国公司身上的。这让中国的信息安全非常脆弱。
二、 防不胜防的后门漏洞
对于进口的处理器和操作系统，中国是有一定警惕的，中国要求微软开放了大部分源代码，防止后门。在重要机关采用物理隔离(包括无线物理隔离)，防止泄密。中国甚至利用开源的操作系统自己开发了操作系统，也购买了美国公司的软核硬核，或者利用公版的核心，自己开发了处理器。
为了信息安全，中国做了非常多的努力。
但是，从技术角度看，这些依然远远不够。
国外的操作系统不安全，我们要求获取源代码，或者在开源的基础上开发自己的操作系统。
但是，操作系统的权限并不是最高的，硬件级别的后门可以绕开操作系统的安全机制。
于是，我们又开发自己的处理器，我用自己的CPU总安全了吧。
然后，残酷的现实是，自己的CPU也未必安全。一个信息设备是有很多芯片构成了，某一块很小的芯片就可以隐藏后门漏洞，让整个信息系统崩溃，一块CPU并不能保证绝对安全。
难道我们要投资设计制造所有的芯片，这就能保证安全了吗?
很遗憾，自己设计制造所有的芯片也不能保证安全，因为制造芯片最先进的工艺不在国内。
前不久，有人发布过论文，提出了一个理论，可以用在制造时做很小的手脚，制造硬件级的后门，而你根本无法测试发现。
这样，只要你在国外制造，依然很容易被植入后门。
好吧，在狠心一点，我自己设计自己制造，这总行了吧。
很遗憾，还是不行，因为你的设计软件工具，是美国企业制造的，在工具上做点手脚，你设计出来的东西自带后门。
伊朗核设施，就是中了工具中自带的病毒，导致严重损失。
所以，除非你重新“造轮子”，否则在别人的体系内，信息安全基本是不可能的。
三、 强大起来才有信息安全
目前，整个信息产业，都是在美国信息化基础上发展出来的，所有的标准是美国的，产业链各个环节都是美国的公司，中国只有少数模块，少数公司占据了不太重要的位置。
虽然，中国信息企业规模很大，但是比门类齐全，比核心技术，中国信息企业差的远。
你的体系都是美国的，信息安全也是美国掌控，真要限制起来确实是一触即溃的。
其实，除了军事应用以外，其他行业未必有那么多秘密值得美国政府层面去窃取。
中国不需要另外搞一套，而是要把信息产业门类做的更齐全一些，公司做大起来，如果各个门类，都有替代品。我们的产品同样在世界占据重要地位。那么再搞黑手，就是相互的。
美国公司的后门防不胜防，中国公司要做后门，同样防不胜防，互相不能保密，也就平衡了。
至于军事领域，因为不需要挣钱，不需要标准化，还是可以自己搞一套标准，产业链完全独立的。但是军事领域这套独立的东西水平高低，也要看民用市场的信息产业是不是足够强大。低水平的独立体系同样一触即溃。强大起来才是信息安全的根本。
